ولا باهته ولا حاجه :) أنا أحب متابعة المدوّنه حتى لو لم أعلّق .. يا ريت تكتب تعليقك عن رواية "وراء الفردوس" بعد الانتهاء من قراءتها .. قرأتها فى بداية العام و كانت مبشّره فى بدايتها ثمّ تغيّر الحال و خرجت منها غير سعيده .. لا أريد أن أشوّش على انطباعك عنها فقط أحب أن أقرأ تعليق قارئ عليها فقد فقدت الثقه فى آراء النُقّاد

تحياتى :)

زمان الوصل | 07/05/2010, 11:49 [ الرد ]

انا شفت الفيلم شتر ايلاند و يمكن المغزى ليس انه لا حدود بين الواقع و الخيال...ريما أن المغزى سيكولوجي و ليس فلسفي. القصة ترمز الى حالة التشويش الذي يصيب الانسان في حياته بسبب ثقل حمل التجارب...الانسان كائن لايستطيع أن ينفصل عن ماضيه و الماضي قد يكون قاسيا جدا كما هي الحال عند بطل الفيلم ففقد الاتصال بالواقع تقريبا بشكل كامل و انعزل في جزيرة رسم عليها عالمه الخاص و قصته التي يريد ان يعالجها. جميع الناس تقريبا ينعزلون عن الواقع و يتشوش تفكيرهم و حضورهم بسبب تراكمات الاشكالات النفسية الغير محلولة.

عابر سبيل | 07/05/2010, 19:38 [ الرد ]

من منظور آخر , يمكن النظر لها على انها تجربة لقياس مدى ارتباط الانسان بما يعتقد انه واقع , وإمكانية تغير هذا الادراك , متافيسقيان أو مخابراتيا ! 

بيسو | 08/05/2010, 04:24 [ الرد ]

كمتلقين اعتقد اننا نتلقى العمل الابداعي بمستويات مختلفة: اي ان العمل الابداعي يصبح ملك المتلقي حال عرضه او نشره.
لذلك انت محق وانا كذلك، لكن اعتقد ان الفكرة الاساسية من اغلب اعمال سكورسيزي ومنها هذا العمل هو "الشر" انظر مثلا اعماله الاخرى التي لم اشر اليها واهمها سائق التاكسي، مع روبرتو دي نيرو، وكازينو ايضا مع دي نيرو وشارون ستون، وحتى الاغواء الاخير للمسيح لا يخول من هذه "الثيمة".
لاحظ المشهدين الافتتاحي والختامي للفيلم، في المشهد الاول ارد سكورسيزي تغيير "الطابع الرومانسي الجميل" لـ"دي كابريو" حين صوره في مقدمة السفينة على عكس المشهد الافتتاحي لنفس الممثل في فيلم "تايتنك". في المشهد الاخير يقول المارشال دانيالز، دي كابريو:"أيهما أسوأ أن تعيش كوحش، أم تموت كرجل صالح؟"...
المهم
في عدة مرات يعود المخرج لتصوير معتقلات النازية والجثث، ثم يتحدث عن الشعور بالذنب مقابلها حالة الانكار المستمرة، النظر بخوف تجاه العالم والارتياب الذي يصل حد الجنون.
صمت كل العاملين في المستشفى رغم معرفتهم بما يجري من "تجارب" على البشر، بالنسبة لي هذه الامور وغيرها، بما فيها بعض تقنيات الفيلم، القريبة من تقنيات هيتشكوك، جعلتني اتلقى الفيلم بهذا المستوى: الشر كجزء اصيل منا مقابله الخوف او الارتياب وحالة الانكار.
سكورسيزي هو ايضا مخرج فيلم "عصر البراءة"، اعتقد انه يريد ان يتخلى ان المفاهيم "الطوباوية" او "الميتافيزيقية" حول "براءة وطيبة الانسان"، كما تدعي بعض الاديان او الافكار المثالية، يريد ان يقول ان الشر والعنف هما الحياة الواقعية التي نحياها يوميا لذلك تجد كل افلامه "عنيفة" لكنه عنف غير مجاني.

محمد عمر | 08/05/2010, 05:27 [ الرد ]

أظن ان المفهوم المرتبط بمعظم أفلام سكورسيزي هو المفهوم المسيحي ‘Redemption‘، واستخدامه للشر ليعطي شخصياته الخلاص في النهاية، وأبرزها الثور الهائج الذي أصنفه كأفضل ما أخرج.

يزن | 09/05/2010, 10:02 [ الرد ]

كلامك عن الخوف ذكرني بهذا البوست الذي قرأته من يومين

http://hekayat-farida.blogspot.com/2007/08/blog-post_26.html

 الغريب أنني اليوم وجدتها تكتب عن الوحدة

http://hekayat-farida.blogspot.com/2010/05/blog-post_07.html

قل لن يصيبنا الا ما كتب الله لنا | 07/05/2010, 23:26 [ الرد ]

صديقي محمد
اجبتني لكنك لم تسر خاطري..
!!
اجعلها استراحة المحارب لتقيم مسيرة حياة قريبة من خمسة عقود
!!!

محمد حسن العمري | 08/05/2010, 20:34 [ الرد ]

الرجل الأجوف: هو الذي لا يقدم شيء يؤثر في الناس.
لديك الكثير.
وخاصة من مما اعطيتنا اياه في مخيم الصحفيين.

أنت قيمة غالية من الني القليلين الذي تأثرت بهم على الصعيد العمل المهني.الى لقاء الجمعة

رياض شحادة | 09/05/2010, 11:53 [ الرد ]

دعك من فرويد وفروم وغيرهما . الانسان ليس شريرا بطبعه لأن الله لا يخلق الشرور. الشر هو غياب الخير وهو نتيجة لما يحدث عندما لا يملك الانسان محبة الله في قلبه، تماما كما نقول ان الظلام غير موجود بل هو غياب النور والبرد غير موجود بل هو غياب الحرارة (وفق قوانين الفيزياء).لذلك فإن الشر ليس له وجود بل هو انتفاء وجود الخير في قلب الإنسان .
اما بالنسبة لك فأنت لست رجلااجوف لأن الأجوف لا يمتلك هذه المشاعر والأحاسيس والحنان والحنين والصدق والحس بالمسؤولية الوطنيةو...... وهذا ما عهده بك معظم قراءك _ حتّى ولو انك تنكر وجود هذه المشاعر_ كتاباتك متنوعة ودائما تترك اثرا قويا فينا .
دمت بخير

سوسن | 09/05/2010, 15:17 [ الرد ]

it is dysthymic disorder

sara | 14/05/2010, 18:40 [ الرد ]

لا اعتقد اني اتفق معك بهذا التشخيص، يمكن استعجلتي شوي..
تحياتي

محمد عمر | 15/05/2010, 15:06 [ الرد ]

الإنسان مش شرير بطبعه بس اللي بيحرك الإنسان هي النفس صح والدرجة الأولى منها او المحرك الأول هو ال(ID) او كما يقال بالعربي النفس الأماره بالسوء (كيف اعتبرت اماره بالسوء ما بعرف هي بتحرك الإنسان بناء" على غرائزه و تجريديا" ما في تحديد لما نطلق عليه الخير و الشر أو منيح وعاطل همه اشي نسبي، على سبيل المثال القتل أساسه بدافع البقاءولكن تفاقم استغلال القتل بيعتمد على قديش بيخضع الإنسان لإستجابة غرائزه وهادا بيتحدده الدرجة التانية من النفس وهي ال (EGO)الrational self ومن هون بيبلش الإنسان يضطرب بمشاعره ولوين بيميل أكتر بيتحدد عنده الخير و الشر وفقا" لغرائزه...
ليش أكلة لحوم البشر بطبيعتهم بيحسوا انهم بيعملوا شر؟؟؟ غالبا لأ لأنهم بيشوفوه حقهم بالبقاء بغض النظر عن نظرة العالم الهم
... ظالمينهم
so الإنسان مجرد بأصله لكن يساء فهمه أو ترجمة أفعاله.
أكيد انت بتعرف كل هادا الكلام اكتر مني بس يمكن حالتك النفسية مع الفيلم شغلوك عن وضع الفكرة في اكتر من طبقة و تفسيرها...
وعلى كل حال بعدك شباب و جمهورك بانتظارك أكيد".

sara | 14/05/2010, 19:06 [ الرد ]